Otros países impulsan propuestas similares al Aporte de las Grandes Fortunas

Internacionales 18 de noviembre de 2020 Por AO
CEPA y la Fundación Friedrich Ebert compararon la situación argentina con otras experiencias internacionales
gana

El “Aporte Solidario y Extraordinario” de las grandes fortunas que aprobó la Cámara de Diputados se inscribe en una tendencia creciente en otros países de Europa, América del Sur e incluso Estados Unidos, en el marco de las complicaciones económicas y fiscales generadas en todo el mundo por la pandemia de coronavirus.
Así lo destacaron el Centro de Economía Política Argentina (CEPA) y la Friedrich Ebert Stiftung Argentina (FES), una entidad vinculada a la socialdemocracia alemana, que elaboraron al respecto un análisis en el Congreso Nacional sobre el Aporte Extraordinario de las Grandes Fortunas.

 En su defensa del proyecto, ambas entidades remarcaron que “no afecta a las inversiones productivas”, al tiempo que indicaron que es falso que exista en la Argentina una elevada carga impositiva sobre las grandes fortunas.

 Por otra parte, advirtieron que los tributos de esa naturaleza “no sirven sólo para recaudar” sino que además son importantes “para limitar el aumento de la desigualdad”.

a

En un repaso de la experiencia internacional al respecto, CEPA y la FES, destacaron el caso de Alemania que cobra el “impuesto solidario” en el que se tributa una sobretasa del 5,5% sobre la renta individual por sobre las existentes.

 Asimismo, “España cuenta con un impuesto a las grandes fortunas que aumentará de 2,5% a 3,5% en 2021” en tanto Francia “cuenta con un ‘impuesto excepcional’ de 3% extra a las ganancias individuales superiores a 250.000 euros y un 4% a las mayores a 500.000 euros”.

 Las entidades puntualizaron que el presidente electo de Estados Unidos, Joe Biden, “propone 1,5% a empresas con ganancias superiores a los 100 millones de dólares que no pagan impuestos federales”, además de un 39,6% sobre ingresos personales anuales, 28% de tasa corporativa y un 2% de impuesto sobre rentas extranjeras (tasa Gilti).

 En cuanto a propuestas que aún no se plasmaron en normas, también señalaron que en España “el oficialismo impulsa alícuotas de 3,5% sobre 10 millones de euros”, en Italia “parte del Partido Democrático impulsa alícuotas desde 4% a 8% sobre patrimonios de 80 euros”, en Brasil “la oposición impulsa alícuota de 2,5% sobre patrimonios a partir de los 50 millones de reales” y en Chile “la oposición legislativa impulsa alícuota del 2,5% desde 22 millones de dólares”.

a1

Entre otros aspectos, CEPA y FES indicaron que “el aporte es sobre las personas físicas y no sobre las sociedades, por ende no afecta a las inversiones productivas” y que además “las inversiones empresariales vienen de la mano de créditos y financiamiento, los cuales no se ven afectados de ninguna manera”

 También señalaron que los alcanzados por el impuesto “son sólo 9,298 personas y recaudaría 307 mil millones de pesos”, en tanto “sólo 253 personas recaudarían en 50%” de ese monto.

 “No son impuestos a la clase media”, agregaron, al tiempo que precisaron que “en Argentina sólo 440 personas poseen entre el 6,5% y el 9% del patrimonio argentino. Y el 83% lo tienen afuera: la riqueza es off shore”.

 Asimismo, rechazaron que la carga impositiva sobre los sectores más acomodados sea en la Argentina una de las mayores del planeta.

 “La alícuota más alta del impuesto a la renta individual en Argentina es de 35%, mientras que en Europa las tasas sobre la renta individual superan el 40% y llegan en algunos casos hasta el 55%”, finalizaron.

AO

Te puede interesar