Reforma judicial: Senado retomó el debate con más críticas que elogios de los juristas invitados

Política 06 de agosto de 2020 Por AO
Participaron varios expositores como el presidente de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Alberto Seijas, quien había dicho que la iniciativa es "inconstitucional".Participaron varios expositores como el presidente de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Alberto Seijas, quien había dicho que la iniciativa es "inconstitucional".
457611

El Senado retomó esta tarde el debate sobre el proyecto de reforma judicial, con varias objeciones de distintos juristas sobre cuestiones como las subrogancias, la transferencia de competencias y la adaptación al Código Procesal Penal. 

Uno de los expositores ante las comisiones que analizan el proyecto fue Alberto Seijas, presidente de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal que el pasado martes emitió una acordada en la que cuestionó la iniciativa.

Seijas aclaró en primer término que "decir que la Cámara consideró inconstitucional el proyecto es una simplificación extrema", aunque ratificó que "el proyecto plantea la disolución de la Justicia Criminal y Correccional" porque "dispone una transferencia de competencia a la Justicia de la Ciudad".

Tras remarcar que los delitos que juzga ese fuero "son los que más afectan a la ciudadanía, homicidios, femicidios, hurtos", Seijas agregó: "Tendríamos 120 jueces que quedarían sin competencia alguna. Las competencias son transferibles, pero los magistrados no". 

Por su parte, Alberto Garay, profesor de derecho de la UBA y la Universidad de San Andrés, sostuvo que "la reforma no es congruente con la reforma del Código Procesal Penal, deberían nombrar más fiscales y no más jueces, porque el trabajo pesado del Código lo van a tener los fiscales". 

Además, señaló que "desaparece el examen y la propuesta de tres candidatos" y se reemplaza por un sistema para cubrir vacantes que "ya se ha dicho que es inconstitucional", al tiempo que sostuvo que "desnaturaliza la idea de la subrogancia". 

Por su parte, el especialista en derecho penal Marcos Salt expresó su "coincidencia total con los objetivos del proyecto" porque "no hay dudas de que hay que reformar la Justicia Federal" pero advirtió que "si la ley es sancionada tal cual está, habrá nacido vieja y caduca".

"Si Comodoro Py no da respuesta a lo que necesitamos de la Justicia Federal, ¿por qué pensamos que tener más jueces va a dar respuesta, sin cambiar las estructuras ni el sistema?", agregó. 

Entre los primeros expositores, el único que se manifestó completamente a favor del proyecto fue el presidente AJUS (Abogados por la Justicia Social) La Plata- Berisso-Ensenada, Emanuel Desojo, quien criticó lo que calificó como "un plan sistemático de cooptación del Poder Judicial" durante la gestión anterior.

Sobre la iniciativa, Desojo sostuvo que "el sistema de sorteos va a ser auditable, esto es un gran paso" y que, por otra parte, el "desdoblamiento de la Justicia Penal en el interior del país es un logro institucional".

AO

Te puede interesar